社区有个美术馆：社区更新与艺术实践的经验与可能

论坛分为“甘露园计划”介绍、主题分享和讨论三个环节。甘露园社区是北京朝阳区一个万人居住社区，共有住宅43栋，大多数是建成于1983-1996年的老住宅，常住人口5360户，生活气息浓厚。社区锅炉房建于1984年，1996年完成二期加建，改造前长期处于废弃封闭状态。社区希望把它改造成一个美术馆。

“甘露园计划”介绍 

金秋野首先对甘露园计划的大致情况进行了介绍，他认为现代美术馆出现在多人聚居的传统社区里，虽然充满机遇，但也会遇到一些问题：普通大众对艺术怎么看，艺术如何影响社区生活，如何创造一种新的生态在未来形成良好的共生。“要解决这些问题，需要开拓思路，寻找一种适合北京，适合当代中国的社区营造思路，并使其与艺术相互融合。”

金秋野 论坛现场

李涵从甘露园的具体位置、周边环境、小区现状、基础设施等方面简单介绍了甘露园，他认为公共空间的建设是会不断向推进的，甘露园计划的核心就是让美术馆跟社区能够更好的融合在一起。李涵接着分享了自己思想上的一种颠覆，长期以来艺术家们受到的一种熏陶是：要做出好的作品需要表达自我，“如今仅仅表达自我很容易实现，但是能跳出自我，回应社会，才是真正有挑战性的。”这也对未来建筑提出了一个更新的要求，原来我们仅仅以做一个设计精妙的建筑为目的，这只回应了建筑学的本体，却没有回应社会，真正好的有力量的东西，应该把现实变成资源，积极的处理现实问题，才会有更大的价值，而不是在专业的玲珑塔里封闭地自我陶醉。

童明分享了他在上海的三条街道的风貌整治和提升项目。在项目中，童明特别关注一些空间节点与功能的变革与提升。第一个分享项目是地处新乐路、东湖路、延庆路交叉口的城市交集（UrbanCross）。这里原先是一个紧邻社区菜场的一个轮胎店，营业时对于街道和周边环境造成诸多不利影响。改造后成为一所虽然只有17平方米的社区美术馆，但是它的舞台实际上是整个广场甚至是整个城市空间，这样就形成了一个有互动、有张力的空间。做出来之后，从街道、社区到周边的社群参与度很高，能够让一些参观者、消费者不再局限于表面上的走马观花，可以更深入到城市的内部感受城市文化。

除了城市、社区完整的机制，庄慎同样强调精准需求的重要性。“做社区营造或者是文化空间和社区的结合，设计师需要深刻理解这个地方的使用需求，而不只是臆想出需求。”设计师一厢情愿的设计往往会失败，但只要抓住了空间特别需要的东西，哪怕空间再粗糙，经过重新修整都能焕发出很动人的生机。社区空间的丰富性是与城市与社区生活与人们越来越多的互相阅读、互相贴近而催生出来的，建筑是有用的，建筑师对空间所做的推动则更加有用。

左靖在分享中，特别选了两个相对不重要的案例：茅贡和景迈山。谈到茅贡的实践时，左靖首先引出了“乡镇建设”的概念，即把所有的资源集中在一个镇上，合理规划和发展集体经济，严格控制不良资本进入，保护好村寨的自然生态和社区文脉，以及乡土文化的承袭与延长。在乡镇建设中，要进行物理空间生产，也就是创造实体建筑和展示空间，还要植入文化内容，文化内容是更重要的。丰富文化内容的路径是往乡村导入城市资源。乡村文化资源基本上是零，要把一些城市资源导入到乡村，然后向城市输出乡村价值，让城市居民去了解乡村。

左靖把乡镇建设的优势总结为两点：经济循环和文化反哺。做建筑用当地的材料、农民、工匠，让劳动资源在内部循环，就实现了取之于民用之于民。另外就是文化反哺，相对于经济，文化的城乡差异更大，但是往往让人觉察不到，乡镇建设能够在文化环境上对地方有所改善，让空间激发村民创造性地使用。做当地文化的梳理让村民有趣地、全面地重新观察自己，村民们自己也会为当地文化而感到自豪。

最后，左靖提到对地方的改造很关键的一点是要培养当地的文化自觉，没有文化自觉，只会被动地发展，被牵着走。“我们希望我们只是过客，通过培养、吸引社区成员最终形成当地的文化自觉，达到自治经营。”

近几年，从透纳奖开始将奖项颁给社区运营类工作小组，可以看出艺术越来越跳脱于白盒子美术馆空间，走向社会。在公共体系的框架下原本耗资几千万的重型投入，也有了转变，转向一种非常轻巧、灵便、快速的建设，来应对公共领域的事务。

金静在谈到她们团队所做的社区工作时说：“社区的议题是非常复杂的，需要集结大家的各种力量，才能去撬动社区的生命力和可持续力。” 这背后的信念是，持续陪伴社区的人，能与大鱼营造一起去面对挑战，讨论公共事务，为大家的利益去做一些有创造性的事情，并且共同去创造属于自己理想的生活。

谈到具体的社区营造，除了进行空间环境上的改善，也需要更注重社区人们日常习惯的养成，举办一系列加深社区关系的活动以增加社区居民的归属感，重新认知社区，让更多的年轻人对社区产生创造的意愿，探讨社区的魅力以及渴望被留下的地方。创建社区刊物，举办社区市集等活动都是大鱼营造的尝试。金静说这是与社区的人建立关系，走进社区的第一步，他们社群营造更长久的计划是希望可以把有趣的人跟社区长期绑定，形成关系持久性的“生长”与良性的循环，而不只是一次性的活动。

金静还分享了几个日本社区的艺术探索案例。她说：“其实社区是需要艺术的，而且它的价值是可以被激发的更加有趣，甚至是跟人的生活一起生长的。” 从长期影响来看，社区与艺术的结合，可以促使居民将集体的活动当作新的日常，参与的孩子们会将这种经验带入到生活历练中，甚至会选择对自己的社区有帮助的专业学习，重建因为受灾而“回不去”的社区。在日本福岛，一个在灾后的临时住宅区开展了三年多的艺术项目My Town Market就是其中一个例子。

何志森作为建筑师在看待空间时，注意到了常被忽视的一种建构——社会关系的建构。他说：“不管怎么样，建筑师在做的一件事，就是创造人与他人重新连接的一个场所，无论在做一个建筑还是公共空间，我一直希望建筑是可以变成公共空间的一部分，哪怕是一部分变成公共空间。”

他所介绍的菜市场美术馆项目就是一项示范案例，随着活动的举办，他们缓解了菜市场摊贩们原本疏远敌意的关系，使得这些人产生了很微妙的连结接触。他还强调艺术应该让一些人重新被社会看到，艺术的力量是让那些平凡人感受到艺术也可以改变他们的生活，让他们越来越自信。

同时，有着教师身份的何志森，也将这种关系搭建的理念贯穿在他的教学里，他带领学生去发掘美，挖掘自下而上，老百姓的那种力量，他相信：“美术馆属于每一个为我们城市做出贡献的人，美术馆不应该成为某些人的摇篮”。

而谈到对社区营造的困难时，何志森认为从经济学角度上来说，营造的最终目的是赋能，而营造的前提是我们每一个人有自由发声的权利，能够容忍冲突的出现，并以此为契机进行探讨，但从目前的情形来说赋能是比较困难的。并且因为土地所有权的关系，人们对于公共空间的认知是稀缺的，很难对所居住的处所有一种归属感。

对于社区改造完之后，如何能够将短期的实验性运动进行持续的运营，形成一种长期的自循环。金静认为这需要在最开始植入计划的时候就提前预设，与未来适合的运营者建立关系。并且在心态上，需要让社区自然的“生长”，在活动进行中就会有自然淘汰的机制，留下的或许就是合适的人。

庄慎认为需要以日常使用的提升为本，需要系统性认知，精准干预的设计，通过整合资源，培育社区的自治力量，长效活力。在这个过程中，设计既是有潜力“推动社会和环境进步的工具”，也是一项社会合作创新——将是存量更新时代建筑学专业通过设计促进日常生活的有效策略。

黄居正也对此表示认同，并描述了北京社区规划上的情景是政府管理者、建筑师、规划师与当地居民，同时构建机制平台，试图促进社区微更新的运营。

金秋野认为在全球互联网快速发展的时代下，自媒体看似让每个人都能够显现，但实际上大家互相淹没在大量的无差别的信息之中，无法被看见。社区营造本身就是一种行为艺术，它的作用是让现实世界里那些被淹没的人和事得以被看见。

而在谈到乡村振兴计划，何志森却有种戒备心，他认为在实施中建筑师需要有同理心，需要多倾听村民，把村民的利益当作自己的利益，明白他们真实的需求，使得他们真正的对乡村产生归属感，并且成为自己家园的主导者，虽然这种目标的达成是很困难的。建筑师要避免将乡村打造为新的旅游地，让村民变成城里人的服务者，而不是主导者。

回顾整场论坛，金秋野总结到社区项目的价值就是让人被看见，让大家能互相陪伴。在世界无时无刻不发生巨大性变化的情形下，或许艺术也只是这些种种潮流的一种新体现，我们不求永恒，只是在流动中去陪伴一段时间，然后转身走掉，对艺术或者社会的欣赏转变为对大自然一样的欣赏，是一种出于对生命本身的体认。在这个过程中，希望每个人都以独特的方式被看见，也是社区营造的核心价值所在。（文章来源：山中天艺术中心 图片来源：山中天艺术中心及演讲嘉宾）